Tack alla ni som uppmärksammat Bildradion och alla som länkat till den på nyhetssidor, facebooksidor och i bloggar. Det har blivit en rivstart, och jag är glad att jag inte är ensam om att gilla podradio.
Som jag skrev någon annanstans så är jag ny på radiomediet, så bildradion är till att börja med en experimentell verksamhet i tio avsnitt. Det betyder att jag kör varje fredag fram till femte mars, sedan får vi se. Mitt mål är att jag vid det laget ska kunna producera ett avsnitt på en halv dag. Om det fungerar och om folk fortfarande vill lyssna så fortsätter vi.
Men även om jag har en grov skiss för alla avsnitten så behövs ännu mer uppslag och idéer. Om du har ett ämne som du särskilt skulle vilja att jag tar upp så lämna gärna ett meddelande här. Jag är inte ute efter detaljerade upplägg och vinklingar, utan bara ämnen i stort.
Vad vill du tänka på när du står och diskar?
Kommenterar du? Vill du slippa att surfa hit titt som tätt för att se om någon svarat på ditt inlägg? Prenumerera på kommentarer via RSS istället. Länk finns överst i varje kommentarlista.
Hej!
lyssnade på din första bildradio sändning på väg till jobbet idag,Mycket bra gillar o har saknat något som detta.
vad jag skulle bilja lyssna på är,känsla kanske låter flummigt men hitta känsla.
kritik lära sig ge/ta kritik.
intressanta intervjuer.
god fortsättning
//Niklas
Posted by: Niklas johansson | måndag, 04 januari 2010 at 07:55
Hej Göran!
Lite förslag på vad jag skulle vilja lyssna på.
Samtal med olika fotografer både svenska och utländska.
Att jobba i ett fotoprojekt
Vad ska man göra när inspirationen försvinner?
Att sälja bilder genom en bildbyrå, hur fungerar det?
Olika sätt att marknadsföra sig som fotograf
Ser fram emot nästa avsnitt, Lycka till!
Mvh Anna
Posted by: Anna Hurtig | måndag, 04 januari 2010 at 11:52
Hej! Först och främst tycker jag detta är en mycket bra idé! Kul och jag ser fram emot fortsättningen.
Jag lyssnade igår på första avsnittet via stereon samtidigt som jag och barnen lekte med lego. Jag gillade pratet och barnen (drygt 1 och 3 år) gillade musiken - något för alla således! ;-)
Jag skulle gärna höra mer av en personlig Göran. Jag tycker överlag att det ofta blir intressant när någon med förmåga att uttrycka sig delar med sig av sina personliga åsikter kring ämnen jag själv är intresserad av.
Jag har konsumerat en del saker du gjort på sistone - framförallt bloggen, boken "Konsten att ta vinnande bilder" samt de första 3 lektionerna i kursen "Fotografi - visuell kommunikation". Jag tycker överlag att du gör mycket bra ifrån dig och i princip allt har jag uppskattat. Vad jag gärna hade sett mer av är att din person hade lyst igenom i högre utsträckning. Givetvis har det mycket med formatet och ämnesvalet att göra - en bok med en bred ansats gentemot fotografi samt en universitetskurs är väl inte precis några optimala kanaler för det personliga men podradio fungerar ju alldeles utmärkt för detta!
Jag är absolut inte intresserad av några detaljer från ditt privatliv utan snarare frågor som vilken var den senaste fotoboken DU köpte/gillade och varför? Vad är det för bilder när du bläddrar genom din morgontidning som träffar dig i maggropen/gör dig arg/glad och framförallt varför? Hur kommer det sig att just den bilden gav just den reaktionen för just dig? Vad tycker just DU om bilder/bildtrender/användadet av bilder i vår vardag och omgivning? Vad hände när ett vanligt rutinfotouppdrag som på pappret inte var särskilt upphetsande resulterade i något som du blev våldsamt stolt över? Vad hände när ett på förhand intressant ämne med stor potential resulterade i något blekt och intetsägande? Jag vill ha personliga åsikter och subjektivt tyckande!
Som du kanske förstår så är jag inte ute efter något "facit", jag tänker inte köpa samma fotoböcker som du eller göra dina subjektiva åsikter till mina utan jag vill höra andra människor, i det här fallet du eftersom det är ditt program, tycka och resonera kring bild-relaterade frågeställningar. Lite som (jag tror) du någonstans sagt om att lyssna på kritik - ett tillfälle att få inblick i vad som händer i en annan människas hjärna när de tittar på bilder.
För att runda av - var inte rädd för att lyfta fram det personliga men skippa gärna det privata hos dig eller hos eventuella gäster.
Och oavsett tror jag det hela blir bra och jag ser som sagt fram mot fortsättningen.
Mvh Jonas Uhlin
P.S Jag hade svårt att ställa in volymen när jag lyssnade. När det var lagom för att höra vad du sa blev musiken för hög och när musiken var lagom var det svårt att urskilja vad du sa. Och det lektes ändå förhållandevis tyst! :-)
Posted by: Jonas Uhlin | tisdag, 05 januari 2010 at 22:57
Strålande feedback allesammans, konstruktivt på alla sätt och vis.
Jag ställer ner musikvolymen och ska försöka få fram en tydligare röst. Jag tror att det som krävs är att man ska "rulla av basen" som mina mer ljudkunniga vänner brukar uttrycka det.
Jag tror att Jonas är prick på när det gäller inriktningen. Bildradion måste nog vara en kanal som är präglad av ett personligt förhållningssätt om det ska bli intressant.
Anna, det där med inspiration är ett bra ämne. Stort nog att komma tillbaka till dessutom. Samtal kan vara intressant om ämnet är bra och personerna funkar ihop.
Niklas, i min egen anteckningsbok står "Gå på känslan" som ett tänkbart avsnitt. Det är ett uttryck som man hör titt som tätt, men vad står det för egentligen? Det kan man belysa från flera olika vinklar.
Som sagt, tack för återkopplingen. Håll inte igen, låt det komma mer.
Posted by: Göran Segeholm | tisdag, 05 januari 2010 at 23:49
Hmm, hur visste du att jag lyssnar på pods när jag diskar? Tack för lyssnet.
Posted by: Jon | torsdag, 07 januari 2010 at 00:26
Jag skulle gärna höra något om "dokumentära" bilder kontra "fiktiva" bilder. Inom video skiljer man tex på spelfilm och dokumentärfilm, men inom fotografin tenderar man att blanda ihop de båda. Är det kanske för att en sådan uppdelning inte behövs? Det är något jag funderat på av och till de senaste åren, utan att komma svaret närmare.
Posted by: Adam Haglund | fredag, 08 januari 2010 at 15:27
Intressant ämne Adam. Det kräver en del tänk, men kan mycket väl vara värt det.
Posted by: Göran Segeholm | lördag, 09 januari 2010 at 14:19
Hej Göran,
Mycket trevligt med podradio, jag gillar verkligen ditt initiativ. Du gör det ju bra dessutom. Jag tänker absolut lyssna på alla avsnitt.
Några förslag på ämne:
Många säger att en bild måste ha ett "budskap" för att vara bra, men är det verkligen ett måste? Och vad är i så fall ett budskap?
Har webben med alla sina bloggar och fotosidor utvecklat fotografin och gjort den mer mångfacetterad? Eller har det motsatta skett, dvs en större likriktning? Själv ser jag hela tiden tendensen att det mest är ett oändligt upprepande där ute. Bloggare som imiterar varandras bilder, och likadant på fotosidor, communitys, osv. Med andra ord, någon sätter trenden, resten gör likadant.
Å så sista förslaget. Inom musiken talar man ofta om populärmusik, dvs ny musik som är mainstream och tilltalar de flesta. Om man skulle definiera bilder på samma sätt, vad skulle man komma fram till. Vad är mainstreambilder? Finns det? Är det solnedgångsbilder? Studiobilder med krispiga färger? Svartita porträtt? Eller vad?
Hälsningar
Posted by: Joakim KE Johansson | måndag, 11 januari 2010 at 14:58
Jag slår an på Joakims sträng.
Jag tycker det är lite märkligt att fotografins dicipliner delas efter motiv, lansdkapsfotografering, arkitektur osv. De kategorier vi sorterar säger inte mycket ur ett estetiskt och innehållsmässigt perspektiv det säger något om motivet.
Jag tycker att Görans fyrfältare med motsatsparen innehåll-form och objektiv-subjektiv är en bra början till analys, men jag behöver ord att ploppa in i matrisen. Som en vinprovare tränas i att hitta smaker som det finns förutbestämda namn på skulle jag behöva ord att som jag lär mig se i bilder för att ploppa in dom i matrisen.
Jag har vill utveckla mina fotografiska smaklökar, och lära mig sätta bena upp bra och dåligt.
Jag gillar fotografi från många motiv discipliner, men har få för ord på smaker jag gillar. Eller för att använda Joakims analogi, lite obekant med fotografiets musikstilar.
Går detta att närma sig i något av dina radioprogram skulle jag bli glad!
Posted by: Dick Svedenborn | måndag, 11 januari 2010 at 21:20
Tack för dessa inlägg, mycket användbart.
Joakim, vad beträffar dina tankar om mainstreambilder så kommer inslaget om "fotoklubbsbilder" att tangera det, åtminstone på sätt och vis.
Och ja, varför är vi så benägna att definiera genrer efter bildinnehåll?
Posted by: Göran Segeholm | onsdag, 13 januari 2010 at 08:42
Tänkte det här kunde vara intressant:
http://tuggarna.posterous.com/polisen-som-mitt-i-tunnelbanan-star
Eller åtminstone läsvärt.
Johan
Posted by: Johan | fredag, 12 februari 2010 at 18:31
En fundering jag har som du gärna får ta upp: Vad vill man med naturbildsavdelningen i Årets Bild? Inget ont om vinnande eller omnämnda bilder i årets omgång (de är alla bra naturbilder), men vad är det som är ÅRETS med det hela? Flertalet andra kategorier berör ändå personer och händelser som har med det gångna året att göra eller med saker som speglar vår samtid. På natur/miljö sidan har 2009 inneburit 100 årsfirande av nationalparker och naturskyddsförening, 150 årsfirande av Darwins mästerverk, ett klimatintresse/antiklimax av sällan skadat slag samt ett av världens största naturfotosatsningar (Wild Wonders of Europe - vars upphovsman Staffan Widstrand visserligen hamnat på prispallen i Årets bild).
Eller är bilder som speglar aktuella händelser inte längre naturbilder?
Posted by: Nic Kruys | lördag, 13 mars 2010 at 17:15
Hur ska vi hantera det digitala arvet? Tidigare begränsades arvet genom kostnaden per film, men idag är det i princip kostnadsfritt (om man räknar bort kostnaden för minneskort, skivminnen mm förstås :) ). Det betyder att mängden bilder ökar lavinartat. Hur ska mina barn hantera mina 1000-tals bilder jämfört med min pappas A4-pärm med negativ? Hur vet vi att bilderna finns kvar om 50 år? Vilket ansvar har jag som fotograf för detta?
En annan fundering gäller lite tips om hur man går tillväga för att få en personlig kontakt med sitt motiv, även när kameran kommer fram. Lite olika infallsvinklar på detta skulle vara intressant.
Posted by: Stefan Knorn | måndag, 19 april 2010 at 16:35
Tack igen för idéer Johan, Nic och Stefan. Jag har inte glömt dem, men processandet går långsamt.
Posted by: Göran Segeholm | tisdag, 20 april 2010 at 23:58
jag skulle gärna ha vinjettmusiken ännu lägre eftersom jag tycker att den är störande stark när jag lyssnar i lurar.
Posted by: Erik G | måndag, 14 juni 2010 at 20:35
Hej Göran! Har precis lyssnat igenom de 6 första avsnitten. Det är otroligt givande och roligt att höra vad du har att säga. Tack för ett bra program.
Posted by: Jonas Håkansson | onsdag, 16 juni 2010 at 18:44
Gillar verkligen att du startat bildradion. Har lyssnat på alla avsnitt i min Iphone eller i min Ipod. Har tyckt att ditt upplägg varit så bra så jag tänkte att detta är ju något för mina egna fotoelever så jag gjorde en egen podcast (http://magnusmyphotoscc.podomatic.com/). Mina elever älskar formen av information. En del lyssnar i hängmattan eller på badstranden i sin telefon/MP3-spelare. Tycker du gör rätt i som spelar in allt på en gång utan omtagningar. Det blir lite språkgrodor men skit samma, huvudsaken är att du fortsätter släppa nya avsnitt. Du är så kunnig så mindre manus och mer Göran.
Posted by: Magnus Johnsson | måndag, 28 juni 2010 at 19:18
Tycker dina intervjuer med kända o okända fotografer är otroligt spännande.
få en inblick i hur dom tänker ock då kanske lära sig själv tänka annorlunda.
mera sådant om det går.
Posted by: Niklas | tisdag, 03 augusti 2010 at 16:17
Hej Göran!
Jag skulle tycka att det skulle vara intressant att få en inblick i kommunikationsvägarna mellan fotografer. Nybakade och mer erfarena amatörfotografer kommuniserar friskt på fotosidan.se. Vad man inte ser så mycket av där är professionella yrkes fotografer. Kanske av förståliga skäl, det finns inte mycket för dem att hämta där för att gå frammåt i sin karriär. Även mer avancerade amatörer försvinner från fotosidan efter ett tag. Så hur kommuniserar "eliten" innom olika fotografspår (konst, bröllop, porträtt, natur etc)
Posted by: Bruno | tisdag, 03 augusti 2010 at 21:02
Kanske något om businessen för fotografer, både amatörer och proffs? Hur tar man betalt om man plåtat festbilder åt en kompis på ett bröllop, till exempel? Eller om dagstidningen vill publicera ens bild? Och vilka knep och försäljningskanaler finns för proffsfotografer, hur får de verksamheten att gå runt?
Posted by: Adam Haglund | söndag, 08 augusti 2010 at 17:13
Jag hör och lyder. Den här gången har jag särskilt hörsammat Adams tips, och avsnittet är under produktion.
Glöm inte, det lönar sig att tipsa redaktionen. Ibland i alla fall.
Posted by: Göran Segeholm | fredag, 20 augusti 2010 at 16:40
Hej Göran!
en grej som skulle va skoj om du tog upp är
det kom en fråga på ett forum jag hänger på
där man ställde sig frågan är det rätt att fotografera våra små barn o lägga ut på nätet..
det kanske kan va en ide att bygga ett avsnitt på.
//niklas
Posted by: Niklas | måndag, 11 oktober 2010 at 22:03
Hej Göran!
Läser du av kommentarerna här tro? Jag väntar i alla fall med glädje på fler avsnitt. Här följer en egen reflektion från den gångna veckan.
Du är ju så vitt jag vet föräldraledig och även jag är så och passade på att i dagarna besöka såväl Fotografiska som Galleri Kontrast och tagit del av utställningen "Jag och mitt djur" av elever på Nordens Fotoskola. Även om jag gillade bildberättelsen om yrkesfiskarnas skrå skarpt så är det övergripande och bestående intrycket att ledsna människor i soffan gör sig bra på bild i skolans regi. Som du kanske anar irriterar denna socialrealism mig en aning. Det är inget fel med att avporträttera utsatta människor och göra sanningsenliga porträttbilder som du själv tagit upp tidigare. Men det finns ju också så mycket annan komplexitet här i livet att ta del av. Var är exempelvis modelejonet i sammanhanget om det nu prompt ska inbegripa djur? För er som ännu inte tagit del av Sarah Moons måleriska modefotografi rekommenderar jag er ett besök på Fotografiska.
Bästa hälsningar,
Henrik
Posted by: Henrik | måndag, 31 januari 2011 at 11:52
Hej igen Göran!
Det kanske inte är läge att önska innehåll, utan helt sonika hoppas på att det kommer fler avsnitt från dig. Jag håller tummarna i alla fall.
Idag håller Östen Axelsson disputation för sin doktorsavhandling "Aesthetic Appreciation Explicated" och den behandlar psykologi på ett så sällsamt område som fotografi.
Hans forskning på detta område ska bli spännande att ta del av för att exempelvis relatera till Roland Barthes filosofiska tankar. Min förhoppning är att även du läser hans avhandlings sammanfogande kappa och spelar in ett avsnitt om detta snåriga tyckande.
Posted by: Henrik | fredag, 04 mars 2011 at 12:07
Hej Göran!
Tackar för ett lysande program. Jag som fotograf har väldigt svårt för definitionen av en manipulerad bild. Det verkar finnas en typ av äldre generation av fotografer som gick från analogt till digitalt faser över allt som man kan göra i photoshop. Man hyllar kopister och avskyr digitala artister om man får kalla dem så. Och skall man göra saker med sin bild så är det bara det som gick att göra i det analoga mörkrummet. Varför jag tycker det hela faller är dessa olika fall.
Om jag är ute och fotograferar kan jag välja att stoppa dit ett ND-filter framför kameran. Eller så kan jag göra det digitalt efteråt RAW eller i photoshop.
Jag kan välja en kamera och film som ger en speciellt känsla i bilden, extra färgstarka, polariod etc. Eller i photoshop så kan jag efterbehandla bilden för att få samma känsla som filmerna gav.
Svartvitt, gör det med film och med olika filter på objektivet. Eller gör det direkt i din digitala kamera. Eller gör konventeringen i RAW.
Ta med en studio i skogen och fotografera en ko. Knappast naturligt ljus. Ta rad bilder med olika exponering och skapa ditt eget ljus i photoshop. Samma sak men på olika sätt.
Efter belys en bild när man kopierar den. Eller gör samma sak i photoshop.
Softfilter, tilt-shift objektiv eller oskärpemask och softa bilder i photoshop. Sammanslagning av flera bilder för skapa långa skärpedjup i mackro etc.
Vad går då gränsen för mig. Det är när man hävdar att saker är på ett vis när det inte är så. Det kan vara att man tar en bild på fisk i akvarium och hävdar man tog bilden vilt tillstånd. Man gör ett fotomontage i datorn säger att äkta scannad film.
Man måste haft samma problem förr i tiden med fotografer på tidningar arrangerar bilder. Ljusätter på olika sätt för att visa olika saker. Eller exponerar mörkare etc. Som fotografer idag fotografer digitalt raw och gör överdrivna efterbehandlingar i datorn.
Varför är det så många ställen som har policy mot digitla post-production, men verkar skita fullständigt i analog Pre-production och post-production?.
Detta skulle jag vilja höra ett radio podcast om....
Posted by: Johan Bertilsdotter | torsdag, 21 april 2011 at 10:46
Sophie Janson en fotograf som gått ur tiden
http://svtplay.se/v/2417659/den_cyklande_fotografen
Posted by: Anders | måndag, 09 maj 2011 at 04:13