« Bildradion 13 juni 2011 | Main | Bildradion börjar blogga »
Bildradion tar dig med till Hannah Goldsteins kök och ett samtal om manligt och kvinnligt. Hannah har curerat utställningen Planket och förklarar könsföredelningen bland fotograferna – 59 kvinnor och 1(!) man.
Planket i Stockholm sker på lördag mellan klockan 12 och 18, Lilla Mejtens gränd. Efterfest, "finnisage", blir det i Centrum för Fotografis lokaler på Tjärhovsgatan 44 mellan 20 och 01.
För dig som lyssnat och bara undrar: Aida Chehrehgosha stavas just så här.
You can follow this conversation by subscribing to the comment feed for this post.
This is only a preview. Your comment has not yet been posted.
As a final step before posting your comment, enter the letters and numbers you see in the image below. This prevents automated programs from posting comments.
Having trouble reading this image? View an alternate.
Kommenterar du? Vill du slippa att surfa hit titt som tätt för att se om någon svarat på ditt inlägg? Prenumerera på kommentarer via RSS istället. Länk finns överst i varje kommentarlista.
Roligt att ni peppar mig och andra att ta del av Planket, med en på förhand given vinkling. Det torde ge utrymme för givande tankar på sikt. Det blir åtminstone klart annorlunda än att gå nollställd till en utställning och i efterhand dra igång en diskussion.. men att gå utan förutfattade meningar händer väl ytterst sällan?! Det tycks nästan endast ett aningslöst barn förbehållet.
På tal om stickspår så finns det ju gott om designområden som har tydligare genusperspektiv än mat, som ändå nyttjas hyfsat aningslöst av oss alla. Ta bilar som ett exempel. Dock kan jag anta att chefsdesignern hos såväl Fiat som VW är man.. om än bilmodellen ska appellera kvinnor eller män. Finns det måntro någon känd bilmodell som är skapad av en kvinna?
Tack i alla fall för ett givande program.. väl mött på lördag! // Henrik
Posted by: Henrik | onsdag, 17 augusti 2011 at 23:56
En röst i natten om fotografi är inte dumt och en hel lista på namngivna fotografer som ska kollas upp.
Under sommarens fotoboksplöjande blev just Nina Korhonens bok "anna american mummu" den största behållningen, en helt fantastisk bok. Du var inte helt ute och Cyklade men berättelsen handlar om hennes mormor. Nu måste jag se till att skaffa mig planket katalogen, undrar om den går att beställa!
I Malmö är det också planket på lördag mellan 10-17 på staketet till folketspark.
Posted by: Dick Svedenborn | torsdag, 18 augusti 2011 at 00:07
Tack för ett fint avsnitt, bra som vanligt. Jag passar på att önska en fortsättning på din och Hannah Goldsteins diskussion om the male gaze, ämnet är så pass intressant att det gott kan förtjäna ett eget avsnitt? Manligt och kvinnligt bildspråk känns nästan slutdiskuterat, jag tycker att alla diskussioner landar i att det inte finns något särskilt att peka på som skiljer det ena från det andra. Vad som är än mer intressant är vanor, maner och gamla inkörda hjulspår. Ta exemplet lättklädda kvinnor, jag har svårt att tänka mig ett mer utnött motivområde. Ändå är den nakna kvinnokroppen representerad i nästan varje känd fotografs portpolio. I kvinnors som i mäns. Många kvinnliga fotografer använder dessutom ofta sin egen kropp som motiv. Naket väcker uppmärksamhet. Och alla vet om det. Ursäkterna och anledningarna är däremot många och varierande. Det ropas dock sällan på The male gaze när det är kvinnor som lämnar ut sig själva på bild. Då är det "utlämnande" istället. Att det är säljande och bokens äldsta trick pratas det sällan om. Eller?
/Christian Andersson
Posted by: Christian Andersson | måndag, 22 augusti 2011 at 10:03
Tack för kommentarna, alla.
Henrik, bilmodeller är ett bra exempel på ett område där det inte tycks spela oss någon som helst roll om designern är kvinna eller man. Vi vet inte, och vi känner inget behov av att veta. Andra exempel är stadsplanering, landskapsarkitektur och arkitektur. Bryr vi oss? Sällan. Bryr sig konstvärlden? Inte mig veterligt.
Dick: Precis, det var den boken jag tänkte på. Angående planketkatalogen, mejla Hannah Goldstein vettja så kan hon kanske hjälpa dig. Du hittar hennes mejladress på hennes hemsida under "cv". Vill inte skriva ut den här, då kommer säkert någon spamrobot och tar den.
Christian: Tack själv förresten för en bra blogg. Jag läser den regelbundet även om jag är dålig på att kommentera. The male gaze förtjänar definitivt ett varv till. Angående manligt och kvinnligt bildspråk så tror jag att det finns skillnader – inte generellt, men det finns vissa områden med klar dominans av det ena eller andra könet. Romantiska, sensuella självporträtt är kanske det mest uppenbara.
Jag ska prata med Hannah om en uppföljning, tack för tipset.
Posted by: Göran Segeholm | måndag, 22 augusti 2011 at 10:33
Då ser jag fram emot en eventuell uppföljning av diskussionen om The male gaze. Som du säger finns det vissa motivområden där det ena eller andra könet är mer synligt, både framför och bakom kameran, men det är garanterat svårare att utläsa i den färdiga bilden om upphovsmakaren är kvinna eller man.
Bildbetraktare borde hur som helst vara jämnt fördelade över könen och då är det både intressant och knasigt om det finns en levande kultur där The male gaze fortfarande styr vårt urval och vårt sätt att se.
Vad kul att du läser min blogg:)
Hade fint.
/Christian Andersson
Posted by: Christian Andersson | måndag, 22 augusti 2011 at 18:06
Njutlyssnade igår kväll, alltså efter att ha sett den regntyngda utställningen i lördags. Spännande tankar, det där med "Male gaze" tänker jag lära mig mer om! Tackar!
Posted by: Peter Wiklund | tisdag, 23 augusti 2011 at 08:54